Здравствуйте, Гость! Войти или Может быть Вы Забыли пароль?
 
 

 




 

СФОРМУЛИРУЙТЕ СОДЕРЖАНИЕ И ДАЙТЕ АНАЛИЗ НОРМ «РУССКОЙ ПРАВДЫ» О СПОСОБАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ВЕЩИ
СОДЕРЖАНИЕ

1. СФОРМУЛИРУЙТЕ СОДЕРЖАНИЕ И ДАЙТЕ АНАЛИЗ НОРМ «РУССКОЙ ПРАВДЫ» О СПОСОБАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ВЕЩИ 3
2. РАССКАЖИТЕ О СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ 1864 ГОДА 7
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 19

Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к раз-ряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущества из чу-жого незаконного владения на основе строго установленной в Русской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собственности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного скота, то в последней (ст. 41–42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).
Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в первую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвящено всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предположение ряда исследователей о фео-дальном владении, скорее всего, княжеском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкретного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значительный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.
Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает недви-жимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Влади-мирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Землю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и пе-реходили на другом участок. Первый же, по восстановление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владе-ния землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых об-щинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общинное и появляется индивидуальная собственность на землю.

13.08.2011 в 19:44

Способы оплаты Поддержка Пользовательское соглашение Обратная связь О проекте Статьи Каталог работ
  Рейтинг@Mail.ru 2004 - 2015 «Шпаргалки.ру»